Yok merak etme, artık herkes için çok açık bence  ! 

Don´t worry, I think it´s very clear for everyone now !

ÇOK teşekkür ederim 

Nasıl anlam bozukluğu katıyor?

Where there is a possessive suffix, you can add (include) personal pronoun + genitive case suffix. I don´t see what´s wrong with it? There may be even some slight differences in meanings if it used.

OK -dik construction points to a temporal reference -de suffix gives at meaning

6´da = at six

But -de suffix can be used for in/on as well.

Say we are pointing out to some occasions. Say more than one people come to somewhere and I want to stress out that occasion:

Senin geldiğinde = on the occasion (the one you came not the one some other person did) that you came

Benim gittiğimde öyle bir şey olmadı = Nothing like that occurred on the occasion I went there (There were some other occasions as well but I am talking about the one that I went)

.

O god I´m so sorry, I thought this forum was for asking question. Apologies, my bad. Hope I didn´t insult anyone

because there is already possessive suffix in the word "geç-ti-ğin-de" and if you use this suffix again it is expressional ambiguity so, this is why we do not use again yours. but if we say like this;

senin kolun kanadığında ... (we have to use senin because of we have to be clear on whom question)

same thing with your other examples. 

Benim gittiğimde? so, you use benim and also use git-ti-ğim-de and other one Senin gel-di-ğin-de how can we use both of it in turkish? this is expressional ambiguity in turkish grammer. 

if you use my, mine, your, them, him, her and also use possessive suffixes in turkish it will be a expressional ambiguity. am i clear?

Eğer türkçede hem aitliği hem de iyelik eklerini kullanırsan bu anlatım bozukluğuna girer ve mantıken de (türkçe mantığına) yanlıştır. bunu sokakta kime sorsan sana yanlış olduğunu söyleyeceklerdir.

bilimsel açıklaması ise;

Eklerle ilgili yanlışlıklar daha çok isimlerin sonunda yer alan iyelik, hal, çoğul ekleri ile ilgili olmaktadır. Tamlayan ekinin eksikliği ya da gereksizliği, yanlış hal eki kullanımı, iyelik ekinin yanlış kullanımı anlatım bozukluklarına yol açmak­tadır.

*   İyelik eklerinin yanlış ve gereksiz kullanımı da anlatım bozukluğuna yol açmaktadır.

"Bizim isteğimiz o sıkıcı yerden kurtulup bir an önce evle­rimize kavuşmamızdı." "isteğimiz,  evlerimiz,  kavuşmamız sözcüklerinde birinci çoğul iyelik eki yer almış. "Kavuşmamızdı" yerine "kavuşmaktı" denilmesi yeterlidir; böyle denirse cümle düzelir.

"Hiçbirimizin o derste bir kitabımız yoktu." "Hiçbirimizin... kitabı" olması gerekir.

"Hepimizin o sırada ortak arzumuz sıcak bir odaya kavuşmaktı." "Hepimizin... arzumuz" kullanımı yanlıştır; "hepimizin...ortak arzusu" olması gerekir.

"Kırtasiyeden aldığı malzemelerin paralarını ödedi." "Para" sözcüğünün iyelik 3. çoğul eki alması yanlıştır; "parasını" denmesi yeterlidir.

"Ortak arzumuz bir an önce izin almamız ve evlerimize gitmekti." "Arzumuz, almamız" sözcüklerinde birinci çoğul iyelik eki var. "Almamız" yerine "almak" denilmesi yeterlidir; böyle denirse cümle düzelir.

"Hepimizin o gün son derste bir mazeretimiz vardı." "Hepimizin...mazeretimiz" kullanımı yanlıştır; "hepimizin...bir mazereti" olması gerekir.

They are usually used for emphasis (as in my examples). I don´t think it´s ambiguity.

It´s (i.e. pp+gen noun+poss) one of the most important costructions of Turkish. It makes Turkish so powerful in expressibility. Calling it ambuguity only shows one doesn´t have a good understanding of it.

I would never say "senin geldiğinde" or "benim gittiğimde" in these sentences. If you want to place an emphasis, using personal pronouns is more than enough. Adding the genitive case ending will only render the sentence ungrammatical. 

I don´t know where the rule you gave about the possesive suffix comes from, but according to it, a sentence like, "Senin gittiğinde ben yanlız kalacağım" must be grammatical, which certainly isn´t.

Strange, you accept you don´t know much about it (or maybe you use it but not much aware of it), and yet you talk like you know something (utter things like "will only render the sentence ungrammatical").

One would understand I was euphemistically saying, "Your rule makes no sense."  I put it that way, because unlike you, I try to choose my words kindly. I do use those phrases with great awareness, with their true meanings and in their appropriate contexts, just not here.

Your rule, as it stands, is not valid, and I gave you enough evidence to prove it, so you might want to revise it. Instead of addressing my comment respectfully, you got offensive for some reason and resorted to ad hominem. I´m guessing you took the word ungrammatical as an insult to yourself?

my native language is turkish and i DID ask it to a turkish teacher (native turkish) to be sure!

Eklerle ilgili yanlışlıklar daha çok isimlerin sonunda yer alan iyelik, hal, çoğul ekleri ile ilgili olmaktadır. Tamlayan ekinin eksikliği ya da gereksizliği, yanlış hal eki kullanımı, iyelik ekinin yanlış kullanımı anlatım bozukluklarına yol açmak­tadır.

bir önceki cevabımda ve yukarıdaki açıklamada da anlaşılabileceği üzere bu "ANLATIM BOZUKLUĞU"na giriyor. Anlamadıysanız tekrar okuyun lütfen.

My native language is Turkish as well.

And if the red sentence needs to be explained. I am very surprised if such a sentence is said by teacher.

Maybe you may ask him/her to give us some examples of his/her claim and we can further talk.

Contrary I would say in some cases (pro)noun+genitive is added to clear some ambiguity (besides emphasis) rather than bringing one.