Turkey |
|
|
|
Should Türkiye (Turkey) be ready to join European Union (EU) ?
|
1. |
01 Dec 2007 Sat 08:36 pm |
What do you think about this topic?
The ECONOMIST magazine's (ENGLAND) issues=
"Turkey belongs in Europe!"
"Will Turkey shine in Europe?"
or Turkey should not join EU according to Public Union?
TIME Magazine (USA)=
"Turkey's Dilemma"
NEWSWEEK Magazine (USA)=
"Who Lost Turkey?"
|
|
2. |
01 Dec 2007 Sat 09:24 pm |
|
|
3. |
01 Dec 2007 Sat 09:30 pm |
Yes, you are right=Too complicated.
Problem for solution.
Who will solve the problem?
|
|
4. |
01 Dec 2007 Sat 10:01 pm |
European Union and USA are on the same way.They have same values and standards.They have come from an unique culture, a whole culture.The people of Europe have same culture.
At the beginning, European Economic Community has been established between a few countries.Then European Economic Community has been formed again as European Union (EU).
Who owns EU?
The Contitution for EU?
England factor?
USA factor?
Russian factor?
Swiss and and Norvay factors?
New members?
The future of European Union?
|
|
5. |
01 Dec 2007 Sat 10:04 pm |
Quoting yilgun-7: What do you think about this topic?
The ECONOMIST magazine's (ENGLAND) issues=
"Turkey belongs in Europe!"
"Will Turkey shine in Europe?"
"Turkey should not join EU?
TIME Magazine (USA)=
"Turkey's Dilemma"
NEWSWEEK Magazine (USA)=
"Who Lost Turkey?" |
It is a complicated matter, it would be nice if you provided links to the articles you site.
|
|
6. |
01 Dec 2007 Sat 10:13 pm |
All we have to do about EU is to wait...
They will all die out of old age in the next 50 years. Turks will inherit Germany and England will be divided between India and Pakistan.
|
|
7. |
01 Dec 2007 Sat 10:16 pm |
Quoting AlphaF: All we have to do about EU is to wait...
They will all die out of old age in the next 50 years. Turks will inherit Germany and England will be divided between India and Pakistan.
|
|
|
8. |
01 Dec 2007 Sat 10:17 pm |
Quoting AlphaF: All we have to do about EU is to wait...
They will all die out of old age in the next 50 years. Turks will inherit Germany and England will be divided between India and Pakistan.
|
theres a joke, "who will burry the last german?"
|
|
9. |
01 Dec 2007 Sat 10:20 pm |
|
|
10. |
01 Dec 2007 Sat 10:20 pm |
We shall call a NeoCon from the States, for funeral services...
|
|
11. |
02 Dec 2007 Sun 01:32 am |
To see the future in a new light
|
|
12. |
26 Jun 2010 Sat 08:21 pm |
World Media: - "TÜRKİYE Turns to the East" - "Will the EU and Western Countries Lose One of Its closest Friend ?" What do you think?
|
|
13. |
27 Jun 2010 Sun 10:47 am |
For Turkey´s joining the EU, there should be a settleement in Cyprus.
On April 18 Mr Dervis Eroglu, who opposes reunification, was elected President of the Turkish Republic of Northern Cyprus, and for all practical purposes the long story reached its end. The island will remain permanently divided along the current lines, although it may be many years before other countries acknowledge that fact by formally recognising the Turkish Republic of Northern Cyprus.
This fact will have far-reaching consequences, for it means that Turkey will never join the EU. Without a settlement in Cyprus, the Greek veto on Turkish membership is permanent -- but Greece´s leverage over Turkey will vanish once Ankara abandons its quest to join the EU.
There is no reason to believe that the present Turkish Government would do anything to disturb the status quo in Cyprus. Perhaps no Turkish Government ever will.
Edited (6/27/2010) by si++
|
|
14. |
27 Jun 2010 Sun 01:04 pm |
World Media: - "TÜRKİYE Turns to the East" - "Will the EU and Western Countries Lose One of Its closest Friend ?" What do you think?
We understand the value of a thing only when we miss it.
|
|
15. |
15 Jul 2010 Thu 09:13 pm |
"Avrupa Birliği" konusunda Türk romancı ve yazarlarından Tuna Kiremitçi´nin yorumu:
""Evet,harita üzerinde ´Avrupa´ yazan bir kıta var...Ama Avrupa, aslında bir hayalden, çoktan sönmüş bir yıldızın yalancı ışıltısından ibaret.Aslında 1995´ten beri Avrupa diye bir kıta bulunmamakta...yani Hollanda askerlerinin kıtanın orta yerindeki SREBRENİTSA Halkını Çetnik katillere teslim ettiğinden beri...SREBRENİTSA halkının yanına gömüldü Avrupa temsil ettiği ideallerle beraber.Artık sadece, ´Avrupa Birliği´ adında, birleştirilmiş bir tüketici topluluğu var.Ruhsuz bir beden...İçi boş bir pelerin...Sarsak bir zombi... Bu yüzden üzülmeyiniz, ´Avrupa Birliği´ne giremiyoruz diye.Aslında ´Avrupa´ diye bir şey zaten yok günümüzde."
Edited (7/15/2010) by yilgun-2010
|
|
16. |
15 Jul 2010 Thu 09:45 pm |
It is a very complicated issue, because it involves many crucial points. Firstly, ability of the EU as such to enlarge, secondly, understanding of European identity, thirdly, attitude of the EU citizens towards Turkey´s becoming a full member, fourthly, issue of Cyprus. In my opinion, Turkey has to become a full member, but it first Turkey will need to pass many obstacles.
|
|
17. |
15 Jul 2010 Thu 10:20 pm |
I tried to translate some sentences. (seyit)
"Avrupa Birliği" konusunda Türk romancı ve yazarlarından Tuna Kiremitçi´nin yorumu:
A Turkish novelist and author Tuna Kiremitçi´s comment on EU.
""Evet,harita üzerinde ´Avrupa´ yazan bir kıta var...
Yes, there is a continent which called Europe on the map.
Ama Avrupa, aslında bir hayalden, çoktan sönmüş bir yıldızın yalancı ışıltısından ibaret.
But Europe is really an imagination, a burned out star´s fake twinkle.
Aslında 1995´ten beri Avrupa diye bir kıta bulunmamakta...
Actually there hasn´t been a continent called Europe since 1995...
yani Hollanda askerlerinin kıtanın orta yerindeki SREBRENİTSA Halkını Çetnik katillere teslim ettiğinden beri...
Since Holland soldiers have handed people of Srebrenitsa over Chetnik murderers...
SREBRENİTSA halkının yanına gömüldü Avrupa temsil ettiği ideallerle beraber.
Artık sadece, ´Avrupa Birliği´ adında, birleştirilmiş bir tüketici topluluğu var.
Ruhsuz bir beden...İçi boş bir pelerin...Sarsak bir zombi... Bu yüzden üzülmeyiniz, ´Avrupa Birliği´ne giremiyoruz diye.Aslında ´Avrupa´ diye bir şey zaten yok günümüzde."
Edited (7/15/2010) by seyit
|
|
18. |
16 Jul 2010 Fri 03:18 am |
"Avrupa Birliği" konusunda Türk romancı ve yazarlarından Tuna Kiremitçi´nin yorumu:
""Evet,harita üzerinde ´Avrupa´ yazan bir kıta var...Ama Avrupa, aslında bir hayalden, çoktan sönmüş bir yıldızın yalancı ışıltısından ibaret.Aslında 1995´ten beri Avrupa diye bir kıta bulunmamakta...yani Hollanda askerlerinin kıtanın orta yerindeki SREBRENİTSA Halkını Çetnik katillere teslim ettiğinden beri...SREBRENİTSA halkının yanına gömüldü Avrupa temsil ettiği ideallerle beraber.Artık sadece, ´Avrupa Birliği´ adında, birleştirilmiş bir tüketici topluluğu var.Ruhsuz bir beden...İçi boş bir pelerin...Sarsak bir zombi... Bu yüzden üzülmeyiniz, ´Avrupa Birliği´ne giremiyoruz diye.Aslında ´Avrupa´ diye bir şey zaten yok günümüzde."
"Yes, on the map, there is a continent with the name Europe...It is nothing but imagination, a light of a star which it´s been long since it faded. In fact, there has been no continent with the name Europe since 1995...since the day where the Dutch troops* delivered the people of Srebrenica, in the middle of the continent, into the hands of Chetnic butchers...With all its ideals, Europe is burried along with the people of Srebrenica..It is now nothing but just a community of consumers united under the name of Europe. A soulless body...An empty cape...a shaky zombie...
So there is no need to be sad for not entering EU. In fact, there is already nothing called Europe today."
*the Srebrenica massacre,the worst since the WW2, massacred some 8.000 muslim men.
Edited (7/16/2010) by scalpel
|
|
19. |
16 Jul 2010 Fri 09:35 am |
"Yes, on the map, there is a continent with the name Europe...It is nothing but imagination, a light of a star which it´s been long since it faded. In fact, there has been no continent with the name Europe since 1995...since the day where the Dutch troops* delivered the people of Srebrenica, in the middle of the continent, into the hands of Chetnic butchers...With all its ideals, Europe is burried along with the people of Srebrenica..It is now nothing but just a community of consumers united under the name of Europe. A soulless body...An empty cape...a shaky zombie...
So there is no need to be sad for not entering EU. In fact, there is already nothing called Europe today."
*the Srebrenica massacre,the worst since the WW2, massacred some 8.000 muslim men and little boys.
|
|
20. |
16 Jul 2010 Fri 01:18 pm |
*the Srebrenica massacre,the worst since the WW2, massacred some 8.000 muslim men and little boys.
Yes, also little boys.
|
|
21. |
16 Jul 2010 Fri 01:29 pm |
Türk Hükümeti´nin yeni bir açıklaması: "Bu olay, Avrupa Tarihine bir kara leke olarak geçecek."
|
|
22. |
16 Jul 2010 Fri 05:41 pm |
"Yes, on the map, there is a continent with the name Europe...It is nothing but imagination, a light of a star which it´s been long since it faded. In fact, there has been no continent with the name Europe since 1995...since the day where the Dutch troops* delivered the people of Srebrenica, in the middle of the continent, into the hands of Chetnic butchers...With all its ideals, Europe is burried along with the people of Srebrenica..It is now nothing but just a community of consumers united under the name of Europe. A soulless body...An empty cape...a shaky zombie...
So there is no need to be sad for not entering EU. In fact, there is already nothing called Europe today."
*the Srebrenica massacre,the worst since the WW2, massacred some 8.000 muslim men.
First of all, the Dutch didn´t "deliver" the people to the enemy. The horrible thing that happened is that the UN troops didn´t intervene. The reason why is because they were outnumbered. The UN made a horrible miscalculation about what was REALLY going on, and send a handfull of guys there, to keep the peace against a fighting army. Men and women were send there with limited materials on a peace mission, when they were actually sent into a war.
Second of all, the massacre is the worst in EUROPE since WW2... I get so irritated by people who just seem to forget that tenthousands of people are dying in bigger massacres, but since it´s usually Africa nobody seems to care. For example, the estimates of people who got killed in Rwanda in the conflict between the Tutsi and Hutu is between half and one million people.
The fact that we like to make little continents and fabricated groups of countries makes us forget our humanity. Africa? Who cares, it´s not Europe, right? Oh... Palestine, how horrible... our Muslim brothers... but who in Turkey cares about what is happening in Birma?
|
|
23. |
16 Jul 2010 Fri 06:43 pm |
Türk Hükümeti´nin yeni bir açıklaması: "Bu olay, Avrupa Tarihine bir kara leke olarak geçecek."
That´s true.
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5780145,00.html
´They didn´t prevent the drama´
Many analysts now place much of the blame for the genocide on the Dutch government. Fearing for the safety of its 450 soldiers stationed in the area, the Dutch government failed to order a UN-proposed air attack on Serb troops. The Dutch were easily overpowered and the massacre unfolded.
|
|
24. |
16 Jul 2010 Fri 06:59 pm |
War crimes | 11.07.2010 Thousands in Bosnia mourn at anniversary of Srebrenica massacre : Bosnia and Herzegovina on Sunday marks 15 years since 8,000 Muslim men and boys were systematically killed by Bosnian Serb forces in what became known as the Srebrenica massacre. But questions still surround the tragedy.
Edited (7/16/2010) by yilgun-2010
|
|
25. |
16 Jul 2010 Fri 07:09 pm |
Oh Barba please, i guess no one is accusing the whole Dutchs. But the role of Dutch general in this massacre cannot be denided, below is the photo shows Dutch general having champagne with Ratko Mladiç after the exchange;
First of all, the Dutch didn´t "deliver" the people to the enemy.
Edited (7/16/2010) by armegon
|
|
26. |
16 Jul 2010 Fri 07:56 pm |
I´m just saying what was said before, that the whole mission was totally carried out in a bad way. The Dutch soldiers there are traumatized as well, so to say that they "delivered" the people to the enemy is disrespecting those men and women. They thought they were doing something good with their lives, enforcing peace where it was needed. Instead they ended up in the middle of this massacre, totally unable to respond in the proper way because of a lack of support in material and manpower.
No comments on what I said about Rwanda? Or Birma?
|
|
27. |
17 Jul 2010 Sat 12:09 am |
I don´t believe common currency, common foreign and defence policies are sustainable. I think the idae of taking strategic decisions in coordination with a supranational union is not realistic and profitable especially if the effecting power of Turkey is limited in that supranational union.
However the EU has a de facto facilitator role for politic reforms in Turkey and this role is important. Also if Spain and Sweden or Italy and Estonia, Roamia and Germany, France and UK etc. are able to take place in that organisation together, Turkey would have a seat in the table too. Turkey is not more foreign or inharmanious for the EU than these pairs are for each other.
In conclusion, i support the membership of Turkey to EU as long as the EU mainly remains as a union for free movement of persons, goods and services.
Edited (7/17/2010) by oeince
|
|
28. |
17 Jul 2010 Sat 12:21 am |
First of all, the Dutch didn´t "deliver" the people to the enemy. The horrible thing that happened is that the UN troops didn´t intervene. The reason why is because they were outnumbered.
The Irish have their own way of explaining why the Dutch were outnumbered and, in effect, couldn´t do anything.
http://www.irishtimes.com/newspaper/breaking/2010/0319/breaking29.html
and, in a less serious way
|
|
29. |
17 Jul 2010 Sat 12:22 am |
Hm, I think the common currency has up and down sides. Downside, you don´t have a national currency policy (basics economics, has to do with export and import, and changing exchange rates). However, trading with euro countries has become more attractive for "outsiders" since you don´t have to deal with tiny currencies and a dozen exchange rates. I think the main point that people need to remember is that the EU can never be a cultural alliance. Some people try to create this, with a flag and a song and everything, but it´s just a fabrication. As a economic alliance it makes sense, and can be very effective. But the governance of the EU is slow, and biased by cultural problems.
|
|
30. |
17 Jul 2010 Sat 06:49 pm |
I´m just saying what was said before, that the whole mission was totally carried out in a bad way. The Dutch soldiers there are traumatized as well, so to say that they "delivered" the people to the enemy is disrespecting those men and women. They thought they were doing something good with their lives, enforcing peace where it was needed. Instead they ended up in the middle of this massacre, totally unable to respond in the proper way because of a lack of support in material and manpower.
No comments on what I said about Rwanda? Or Birma?
When it comes to Dutch people and Jews you are full of excuses and double standards.
|
|
31. |
17 Jul 2010 Sat 06:55 pm |
No, actually. I´m saying that the UN made horrible mistakes, and the Dutch commanders made horrible mistakes. However, you make it sound like the Dutch troops happily picked up some innocent people and put them in a truck and delivered them to the enemy. That didn´t happen. I´m just telling the truth.
And tell me, what are my double standards regarding Jewish people?
|
|
32. |
17 Jul 2010 Sat 07:13 pm |
Hm, I think the common currency has up and down sides. Downside, you don´t have a national currency policy (basics economics, has to do with export and import, and changing exchange rates). However, trading with euro countries has become more attractive for "outsiders" since you don´t have to deal with tiny currencies and a dozen exchange rates. I think the main point that people need to remember is that the EU can never be a cultural alliance. Some people try to create this, with a flag and a song and everything, but it´s just a fabrication. As a economic alliance it makes sense, and can be very effective. But the governance of the EU is slow, and biased by cultural problems.
+100000
I think Euro has been a great success so far. I remember many Asian countries were kind of threatening UK by telling them they will stop investing, if UK rejects to join Euro. It is simply too easy to deal with one currency..
And yes EU economic alliance is the BASE of EU. EU together is a major player in the world. As far as the volumes are concerned, individual eu countries are not a match to those big cats like china usa japan etc.. EU will be getting more and more effective in coming years in my view..
|
|
34. |
18 Jul 2010 Sun 10:32 pm |
The euro could work if it was just the stable, and honoust economies that took part in it. It´s to many countries with vague economic policies that joined the euro, which is hurting it right now
|
|
35. |
18 Jul 2010 Sun 10:45 pm |
If only Merkel and Sarko could think that too. They would not try that much to create the Eurozone.
|
|
36. |
19 Jul 2010 Mon 09:52 am |
+100000
I think Euro has been a great success so far. I remember many Asian countries were kind of threatening UK by telling them they will stop investing, if UK rejects to join Euro. It is simply too easy to deal with one currency..
And yes EU economic alliance is the BASE of EU. EU together is a major player in the world. As far as the volumes are concerned, individual eu countries are not a match to those big cats like china usa japan etc.. EU will be getting more and more effective in coming years in my view..
to buy oil, gas, gold, wheat you will have to buy dollars, not euro
euro is up because in other case all goods would be too expensive to buy comparing to dollars. it is just agreement between usa and eu. union uses dollars, but due to rate makes goods cheapper
|
|
37. |
19 Jul 2010 Mon 10:13 am |
Free trade or competitive economy is bulshit !
The trick is in keeping the oil trade in dollars or Euros...Any oil producing country who even considers selling her oil (or any other natural resource) in her own currency is bound to get into immediate trouble.
The current set up allows US to buy any commodity from the international market, only by printing as many dollars as necessary to cover the cost of needed commodity....if set up changes, such that each country can demand her own currency for what ever she produces, US will have to realize they have to produce more at home to offer the international market, to be able to continiue gulping half the world´s oil.
|
|
38. |
19 Jul 2010 Mon 10:45 am |
Free trade or competitive economy is bulshit !
The trick is in keeping the oil trade in dollars or Euros...Any oil producing country who even considers selling her oil (or any other natural resource) in her own currency is bound to get into immediate trouble.
The current set up allows US to buy any commodity from the international market, only by printing as many dollars as necessary to cover the cost of needed commodity....if set up changes, such that each country can demand her own currency for what ever she produces, US will have to realize they have to produce more at home to offer the international market, to be able to continiue gulping half the world´s oil.
usa cannot offer anything, but army force. they dont have plants and fabrics on its territory. thus, they have only currency, which in fact is not usa currency. usa does not have currency at all. you cannot buy anything for euro, dollars only. thus, all negotiations between south america´s countries, russia and china for other currency in accounts are killing for usa.
usa does realize, but has nothing to offer besides paper with portraits and green colour. and how will you make all other world to buy dollars having state´s debt of trillions, of still having no control over all oil mines and almost no control over gas ?
|
|
39. |
21 Jul 2010 Wed 12:01 am |
I ready for EU I m sure they dont ready for me
|
|
40. |
22 Jul 2010 Thu 12:59 am |
No, actually. I´m saying that the UN made horrible mistakes, and the Dutch commanders made horrible mistakes. However, you make it sound like the Dutch troops happily picked up some innocent people and put them in a truck and delivered them to the enemy. That didn´t happen. I´m just telling the truth.
And tell me, what are my double standards regarding Jewish people?
I would not even call the Dutch crowd an army; any soldier who gives up people in his protection to the enemy should immediately be kicked out his uniform.
I personally think it is a disgrace to continue keeping them in NATO. The only thing the Dutch managed to save in Srebrenitza was their own worthless lives.
They made mistakes, eh? Such mistakes are allowed only in Peter Sellers movies. They should have stood their ground and died, protecting the unarmed civilians they turned over to the Serbian butchers.
They preferred to live the rest of their lives in disgrace !
Edited (7/22/2010) by AlphaF
|
|
41. |
22 Jul 2010 Thu 01:44 am |
I would not even call the Dutch crowd an army; any soldier who gives up people in his protection to the enemy should immediately be kicked out his uniform.
I personally think it is a disgrace to continue keeping them in NATO. The only thing the Dutch managed to save in Srebrenitza was their own worthless lives.
They made mistakes, eh? Such mistakes are allowed only in Peter Sellers movies. They should have stood their ground and died, protecting the unarmed civilians they turned over to the Serbian butchers.
They preferred to live the rest of their lives in disgrace !
Wow... I guess you were there right? You would have thrown yourself in front of the bullets, saving nobody´s lives and robbing your family from their son/ daughter/ husband/ father/ etc. It´s so easy for you to talk about this, because you weren´t there. I have talked to veterans from there. You have NO idea about how it was. Your comments make me angry because you speak as if you know what the soldiers there experienced. You really don´t have a clue. It´s easy to talk like this, since you weren´t there, you weren´t put in their position, and you will never ever be in their position. You sit safely behind your computer, typing away like you are a brave soldier. Newsflash, it takes no courage to talk like this about people that you know nothing about. Have you any idea on how an army works? You follow the rules of your superior. The army is not a democracy. You don´t say "some guy asked for air support, but even though he didn´t fill in the correct forms for that support, I will just take this jet plane and go support him anyway"... You don´t say "no commander, I am going outside with my gun alone, I will not follow your orders" This is how an army works. I don´t blame the individual soldiers there. I blame the idiots generals who didn´t give the air-support that was repeatedly requested. I blame the heads of the NATO that didn´t get the seriousness of the circumstances, even after some Dutch soldiers were kidnapped. Yes, the NATO that Turkey is also a part of... where there any Turks there at the time? Nope. And it has nothing to do with the soldiers being Dutch or not. Have you written yet about the good things that Dutch soldiers have done over the years?
Do you think I blame the Turkish soldiers who bombed Kurdish targets, and also hit civilians? No, I blame the superiors who gave them that order. Do you think I blame the crazy kids that grab guns and start to fight in the mountains? No, I blame the people who recruit them. Sebrenica should never be forgotten, and it is important to see what went wrong, so that it will never happen again. What went wrong is not "Dutch"... what went wrong is not "soldiers following orders"... what went wrong is NATO and several armies being to keen on bureacracy, and totally losing grip on reality. The soldiers and their direct superiors had warned the people in the top many times that tensions were rising, and that something was going to happen. The message they got back? "Don´t mingle in it, you are there as an observer. Don´t use your gun unless you are directly targeted" (quoted from a soldier there)
|
|
42. |
22 Jul 2010 Thu 01:52 am |
Barba,
Your Dutch ran so fast, they could not see anything. You can forget about their accounts of the story........They failed even as observers...
|
|
43. |
22 Jul 2010 Thu 12:19 pm |
First you say the Dutch army handed the people over... now you are saying they ran? Keep your story straight Alpha. If you want to insult me, please do it right. You´re ignorance of how an army works is scary. Blaming the soldiers instead of the people who gave the orders... great job!
By the way, there were around 600 Dutch people there at the time. A large proportion of that wasn´t soldiers, but medical staff. Some soldiers were taken away during patrols, leaving only 300 soldiers. Holland had 15 million people at the time. So it wasn´t "the Dutch population" that was there. And they weren´t even there as Dutch. They were there as an international peace-keeping force (which failed, yes), also in the name of Turkey, England, America, etc.. If you want to blame people who had no control over the situation, you might as well blame yourself. They were there in your name as well.
By the way... why are you bashing the Dutch army (who are doing a great job in Afghanistan now) and abusing the death of the people of Sebrenica, in a thread about Turkey entering the EU? We already went back to the real topic. With some articles stated before, most people on here already agreed that it was a fealure of both the Dutch government, the high forces in the army, and the American heads who didn´t want to provide the air-lifts. You are too eager to distract from the real topic, by abusing a massacre.
|
|
44. |
23 Jul 2010 Fri 04:14 pm |
Alpha - don´t you know that a hired army is not a good army? If you fight for a cause, you´re bound to make a better soldier and you´re willing to sacrifice more than when you´re fighting because of a contract. The thing is nobody knew what the situation there had been. Troops sent to be observers, assisst stabilisation could not get involved just because they felt one side was not fair. Like Barba said - soldiers respect orders, they don´t act on their own or off symphaty. Plus, the Dutch (or any other nation there) were not personally involved in it. They came there to do a job, nobody wants to risk their life for a cause that´s not theirs. Remember that being a soldier is a job, not a calling.
Besides, the country that lost most there was Serbia, many Serbs died too, many slaughtered mercilessly by Bosniaks (?) - not only soldiers but women and children too. And once it was over, Serbs got robbed of their land, Kosovo, in spite of it being illegal in the eyes of international law. It´s easy to remember one side of the war and forget the other hurt too. Wars always hurt common people - these who do not call for war or declare it, but these that are thrown into it while the governments responsive are safe abroad...
A few of my friends were in the Balkans as soldiers on contracts. they said it was fun - constant parties with Bosniaks, lots of drinking, lamb and mutton barbeque and prostitutes. And they said some of the folks they met were mere maniacs and sadists. The war was not about lion attacking a flock of sheep, boths sides are as guilty of what happened, but nobody judges winners, right? Everybody´s bitching about Serbia, while I consider them to be deserving most compassion
|
|
45. |
23 Jul 2010 Fri 05:24 pm |
Daydreamer, i dont understand what you are trying to defend here, despite hypcracy of Europe, many Europeans also ashamed the events in Srebrenitza and the war that has started by Cetnik racist Serbs. And the events in the Srebrenitza was an ethnic cleansing, it was in front of the eyes of Europe and UN. It was well-known that Cetniks would do a masscare in Srebrenitza at that time, that is why UN troops was there to defend civilian muslim population but they didnt move their finger when Cetnik army reached to Srebrenitza, there is more to come, they picked off the weapons of Bosnians, and they handed over Bosnians who were asking for sanctuary to Serb murderers, some requested back their weapons since they realised they would be given to Serbs, and it was refused, they even helped Serbian convoy when they were out of gas, and after all finished they celebrated masscare with Cetniks. Good paid soldiers right? They even did not give the weapons of Bosnians in order to create peace.
Now the truth is the hypocracy of Europe, when there was a legitimate defence of Bosnians against Cetniks, UN troops was always there to stop Bosnians, but in Srebrenitza they didnt move their finger. So now you can continue to bury your head under the sand, continue to try to justify Cetnik Serbs and UN. That should be so hurting i guess...
|
|
46. |
23 Jul 2010 Fri 05:35 pm |
Armegon - I wasn´t trying to defend anyone, I just spoke out my opinion of these events. Racial and ethnical cleansing are horrenduous and never justified. I´m just against victimising one side of the war, even years after it´s over. I don´t think EU or UN should have intervened, apparently everybody (or at least Alpha) thinks they did no good there. But then, if they stayed out, Alpha would point out their indifference.
I don´t think there´s a working solution for wars, I don´t think EU, UN, Arab League or Martians United Front of Green Goo are capable of stopping a conflict or solving it in a way everybody is happy. People are people, nationalist and xenophobes are everywhere and money is still the ultimate desire. Money is power, human life means nothing. Sad but true.
And if you choose to believe Bosnians were a bunch of nice folks whom blood-hungry Serbs decided to wipe off the face of the earth for no reason, it´s your choice. I believe the guilt is on both sides and that both sides suffered.
|
|
47. |
23 Jul 2010 Fri 05:47 pm |
And if you choose to believe Bosnians were a bunch of nice folks whom blood-hungry Serbs decided to wipe off the face of the earth for no reason, it´s your choice. I believe the guilt is on both sides and that both sides suffered.
Its not about Bosnians being nice folk or all Serbs being murderer. I think nobody said all Serbs are murderers, just go and search the sologans of Cetniks, you will realize why they had done this and what this war was about. Here it is told what happens in Europe, how they turn their face to hummanity when the victims were muslims.
|
|
48. |
23 Jul 2010 Fri 08:59 pm |
It had nothing to do with Muslim or not... The Dutch don´t see Serbs or Bosnians as Muslims and Christians. From the perspective of most Dutch people, they were pretty much the same... Eastern Europeans. Christians are being slaughtered on a daily basis throughout the African continent. Do you know why nobody cares? Because it´s people fighting amongst their own people. For a long time, Europe saw this as in internal problem, in 1 country. Governments don´t like to step into foreigners internal problems.
This is a problem throughout history. It has nothing to do with being Muslims. Problem of Hitler, he killed outside of Germany. If he would have kept it inside his borders, nobody would have stopped him. Look at Pol Pot and the Red Khmer. Millions of people died, before anybody took notice. And how many foreign troops are there in Somalia now? Why isn´t Turkey helping their "Muslim brothers" over there? They are dying by the millions as well, since the late 1980s. The war has never really ended there, but has become larger since the beginning of this century. When did people start to care about Somalia again? When their pirates started to attack foreign boats.
|
|
49. |
23 Jul 2010 Fri 09:37 pm |
Its not about Bosnians being nice folk or all Serbs being murderer. I think nobody said all Serbs are murderers, just go and search the sologans of Cetniks, you will realize why they had done this and what this war was about. Here it is told what happens in Europe, how they turn their face to hummanity when the victims were muslims.
Armegon,
After elaborating chetniks, will you please go and search and elaborate mujahideens and ustashes. Then you will maybe realize that it was a CIVIL WAR in Bosnia, where all three sides had their extreme forces, and where all three nations - Muslims, Croats and Serbs - were killers and victims in the same time.
If you were a bit more interested in suffering of all sides in this horrible war, you would know that there was not only Srebrenica that happened.
|
|
50. |
24 Jul 2010 Sat 01:12 am |
It had nothing to do with Muslim or not... The Dutch don´t see Serbs or Bosnians as Muslims and Christians. From the perspective of most Dutch people, they were pretty much the same...
Barba, if you want to know how Dutch soldiers see Bosnians at that time, just see the picture below, graffiti that written by Dutch soldiers on the wall of army barracks in Potacari, Srebrenitza, was made poster by a Bosnian artist Selja Kameric, were those ones to defend Bosnians and awarded by Dutch government later?
80% percent of the city was muslim Bosnians, when the UN generals bowed down the Serbian threat, they signed a treachery that Bosnians will never forget. That is such a horrible treachery; UN soldiers distributed uniform, vehicles and weapons to Serbs, and Serbs who were wearing UN uniform, intorduced themselves as UN soldiers and killed the disarmed Bosnian youngsters, children, women and men. Again on the wall of Dutch barracks, it was written UN-United nothing, clearly explains everything...
|
|
51. |
24 Jul 2010 Sat 01:24 am |
Slavica,
I do know Srebrenitza was not the only tragedy, my highschool time passed watching civilians were being killed in the streets of Sarajevo. I guess you should also know how former Yugoslavian weapons bribed to Cetnik Serbs, and then massacres started all over the Bosnia, for sure Bosnians started to defend themselves under the leadership of Aliya, this time UN trap prepared for Bosnians as they were disarmed by UN forces, nobody touched to Serbs of course, and again mass-killings started. Inside the borders of Serbian Republic, one cannot show a single piece of land without massgraves where Bosnians, Crotians and Serbs were living together before war.
But Srebrenitza was the city where all the words came to an end. It was a collective humanity crime, shame not only belong to Cetnik Serbs but also the civilized Europe which make Srebrenitza more special. In Srebrenitza one more time it is proved how people can be lower than the animals. Actually there was a message from the West lying under the Srebrenitza, that was to force Aliya ceasefire, if not " Serbian Army will kill most of the Bosnians when they are going to retreat and the whole world will watch this !" Such an effective message...
Armegon,
After elaborating chetniks, will you please go and search and elaborate mujahideens and ustashes. Then you will maybe realize that it was a CIVIL WAR in Bosnia, where all three sides had their extreme forces, and where all three nations - Muslims, Croats and Serbs - were killers and victims in the same time.
If you were a bit more interested in suffering of all sides in this horrible war, you would know that there was not only Srebrenica that happened.
|
|
52. |
24 Jul 2010 Sat 03:38 am |
I see you are very well informed, unfortunally, one-sided and not open to different facts and opinions.
I´m not going to continue this discussion, think what you want, I have nothing to add to my previous post.
|
|
53. |
24 Jul 2010 Sat 01:09 pm |
What does that poster has to do with being Muslim? If it said "headscarf" then it would be a Muslim thing. I´m just saying that a lot of people from Muslim countries often say that this was allll about the Muslim factor. In fact, there is no connection. You see a Muslim being killed, and you say "it must be because he/she was Muslim", while at the same time people of all religions are being killed on a daily basis, adding up to the thousands in internal conflict and nobody gives a ***. Is it because the people in Congo are Christian that the Turkish army isn´t helping them?
You can say that at minimum one Dutch soldier was a bastard (the one who wrote on the poster). I´m sure they were more a-holes stationed there at the time. You can´t say it was about the victims being Muslim that the whole operation went horrible wrong. It went horrible wrong because the top people failed, and they didn´t care enough because they didn´t want to mingle in an internal conflict. It was a failure of the system of professional armies, and a failure of humanity.
|
|
54. |
03 Aug 2010 Tue 04:09 am |
Poster was a reply to your argument "Dutch don´t see Serbs or Bosnians as muslims and christians" about how they see Bosnians at that time, just to give hints. But the war is very much related to relgions and cultural differences as well as money and land, mentioned many times by Karadzic and Milosevic.
"Remembering the uprising against Turks, the time has come to take revenge on muslims" said by Ratko Mladic in Srebrenitza.
http://www.dailymotion.com/video/x68nk5_srebrenica-katliamy_news
|
|
55. |
03 Aug 2010 Tue 04:15 am |
I have nothing to add too, I said what needed to be said, unfortunately it seems some people here cannot stand and are being disturbed when the shame belong to their wonderful world, what a pity...
I see you are very well informed, unfortunally, one-sided and not open to different facts and opinions.
I´m not going to continue this discussion, think what you want, I have nothing to add to my previous post.
|
|
56. |
03 Aug 2010 Tue 11:02 am |
Poster was a reply to your argument "Dutch don´t see Serbs or Bosnians as muslims and christians" about how they see Bosnians at that time, just to give hints. But the war is very much related to relgions and cultural differences as well as money and land, mentioned many times by Karadzic and Milosevic.
"Remembering the uprising against Turks, the time has come to take revenge on muslims" said by Ratko Mladic in Srebrenitza.
http://www.dailymotion.com/video/x68nk5_srebrenica-katliamy_news
No actually... racist Dutch people see Eastern Europes as the same. It has nothig to do with religion. They look down to all Eastern Europeans, and think Polish, Bosnian, Tjech, whatever are the same. They also think the women have moustaches... or do you think moustache is some kind of slang for Muslim? I think Muslims are sensitive to say everything is "because they are Muslim". In this case this is really not true. Most racist Dutch people didn´t even know there were Muslims in Eastern Europe. By the way, see how I say RACIST Dutch people? Not all Dutch people think as the person who made that poster. You are drawing conclusions about the Muslim thing without proof, and you are also drawing conclusions from grafitti, made by one person. You assume you can know what the entire Dutch population thinks, based on what 1 person said? Do you want me to base my opinion of Turkish people, based on what the Grey Wolves do?
|
|
57. |
03 Aug 2010 Tue 07:22 pm |
No comment at all
|
|
58. |
03 Sep 2010 Fri 03:07 am |
TÜRKİYE ve AVRUPA BİRLİĞİ (AB)
Türkiye Avrupa Birliği (AB)’ne girmeli midir? Önce AB’yi tanımlamak gerekir:AB,dünyada en başarılı ve belkide bugüne kadar hiç eşi görülmemiş sosyal bir birlik (entegrasyon)’tir.Sanıyorum, şu anda 27 ülkeyi bünyesine almış toplumsal ve evrensel değerler sistemidir. Avrupa Birliği, İkinci Dünya Savaşından sonra Avrupa´da barışın ve bölgesel istikrarın sağlanması ve ekonominin yeniden yapılandırılması amacıyla oluşturulan bir ülkeler topluluğudur. 1957 yılında altı kurucu ülke Belçika, Fransa, Hollanda, Batı Almanya, İtalya ve Lüksemburg tarafından kurulan Avrupa Birliği, önceleri sadece ekonomik birlik idi. Ancak yıllar içerisinde sanayi, tarım, ticaret, maliye, vergiler gibi politikaları, ortak kurumlar tarafından yönetilen, tek para birimi Euro´nun kullanıldığı büyük bir güce dönüşmüştür. Türkiye ile Avrupa Birliği´nin ilişkileri 1959´da Türkiye´nin Avrupa Ekonomik Topluluğu (AET) ´na yaptığı ortaklık başvurusu ile başlamıştır.AET Bakanlar Konseyi´nin başvuruyu kabul etmesi sonrasında 1963 tarihinde, bir ortaklık anlaşması olan, Ankara Anlaşması imzalanmıştır. Bunu 1970 yılında imzalanan Karma Protokol izlemiştir. Türkiye, 1987 yılında tam üyeliğe başvurmuştur.1999 yılında AB üyeleri tarafından aday olarak kabul edilen Türkiye, 2005 yılında tam üyelik müzakerelerine başlamıştır. Türkiye´nin Avrupa Birliği üyeliği süreci, çok uzun yıllar almış ve henüz sonuçlanmamıştır. AB yönetimi 2010 yılında bu konuda şu görüşü ortaya koymuştur: "Türkiye, AB’ye girebilecek olgunlukta; AB de, Türkiye’yi üyeliğe alabilecek durumda değildir." AB yönetimi, bu hatalı kararıyla, Türkiye´nin AB üyeliğini bloke etmiştir.Bazı AB yetkililerinin, Türkiye hakkındaki bazı söylemleri ve telkinlerinin yanlış, tek taraflı ve antidemokratik olduğu kamuoyunca bilinmektedir.Bunun, büyük ölçüde subjektif amaçlardan ve bilgi noksanlığından kaynaklandığı sanılmaktadır.
Türkiye, AB´ye girmeli midir? Objektif bir bakışla konuyu ele alacak olursak: - Tarihi, kültürel ve dini gerçeklere bakılacak olursa, bu şu aşamada mümkün değildir.Çünkü yönetimler henüz olgunlaşmış değildirler.Dünya tarihini iyice bilenler, bunun nedenlerini çok iyi anlarlar. - Bilimsel açıdan bakılacak olursa, bu mümkündür.Nedeni şudur.Dünya artık globalleşmektedir. İnsanların, hukuki ve sosyal yönlerden hem ulusal, hem de dünya vatandaşlığı imkanlarına sahip bulunduğu bir çağda yaşıyoruz. Gelişmiş ülkeler, az gelişmiş ve gelişmekte olan ülkelerin insanlarına bile, belirli koşullarda, kapılarını açmışlardır ve vatandaşlık hakkı vermişlerdir. Dünyada insanlar arasındaki "etnik kimlikler" de artık büyük ölçüde yok olmuş, bunun yerine "insan" ve "kaliteli insan" kimliği kabul görmüştür.Amerika, İngiltere, Almanya, Kanada, Avustralya gibi gelişmiş ülkelere bir bakınız: Bu ülkelerde ve diğer gelişmiş ülkelerde 72 milletten, 72 etnik gruptan insanlar görürsünüz. Bu etnik kimliklerden birine de belki siz sahipsiniz ve batılı ülkelerde bu ülkelerin birinci sınıf vatandaşı olarak yaşıyorsunuz.Size hiçkimse etnik kimliğinizi sormuyor bile. Bu 72 ayrı etnik kimliklerden oluşan ulusal toplumlar, evrensel değerler altında tek bir üniter devletin vatandaşları olmuşlardır.Dünyada belli bir etnik kimliğe dayalı bir ülke yoktur, kalmamıştır. Ancak, az gelşmiş ya da gelişmekte olan ülkelerde, dıştan yapılan politik müdahaleler sonucunda, belirli politik amaçlara yönelik olarak yapay etnik kimlik sorunları oluşturulmaktadır.Bu gerçeği, tarihçiler ve entellektüel insanlar (aydın ve kültürlü insanlar) çok iyi bilmektedirler. - Politik açıdan bakılacak olursa, bu şimdilik mümkün değildir.Stratejik olarak, karşılıklı, ekonomik, kültürel ve sosyal menfaatlerin gerçekleşmesine ve olgunlaşmasına bağlıdır. - AB yönetimi açısından, bu şimdilik mümkün değildir.Almanya ve Fransa bu konuda olumlu bir yaklaşım içinde değildirler. Oysa, Türkiye´nin AB üyeliği ABD tarafından devamlı ve ısrarlı bir politika sonucu desteklenmektedir.Amerikalı Senatör John McCain´in geçenlerde bir röpörtajda vurguladığı gibi: "Politikacılar Türkiye´nin önemini anlamıyorlar.Türkiye, Batı ile Doğu arasında bir köprü.Pek çok açıdan bir Avrupa ülkesi.Pek çok açıdan da bir Doğu ülkesi.Yani oynaması gereken ikili bir rolü var ve bu çok önemli bir rol." - Mevcut durum açısından, bu mümkündür.1965’li yıllardan sonra, Türkiye’den Avrupa’ya geniş çapta bir göç hareketi başlamıştır.Milyonlarca Türk vatandaşı, hukuken Avrupa birliği ülkelerine ve diğer batılı ülkelere yerleşmişlerdir. Türkler gelişmiş Avrupa ülkelerinde, Amerika´da, Kanada´da ve diğer önemli ülkelerde iş ve aile sahibi olmuşlardır; oralarda ikinci bir vatandaşlık hakkı elde etmişlerdir. Başka bir ifadeyle, Türkiye, kendi vatandaşları aracılığıyla AB’ye fiilen girmiştir. - Bazı kesimler, Türkiye’nin AB’ye üye olmasına karşı çıkmaktadırlar. Bu kesimlerin Türkiye hakkında yeterli bilgileri yoktur ve bu yüzden bütün görüşleri önyargılı ve yanlıştır.Bu nedenle, onlara öncelikle şunu sormak gerekmektedir: “Hayır diyorsanız, bunun nedenini açıklar mısınız ve bu konuda bilimsel teziniz ve öneriniz nedir?” - Bazı kesimler şu görüşü ortaya koymaktadırlar: “Türkiye’nin AB’ye ihtiyacı yoktur.Çünkü, ekonomisi kendi kendisine yeterlidir.”Bu görüş, yanlıştır.Türkiye, hem batı, hem de Doğu ile ekonomik ve kültürel entegrasyon sağlamıştır. - Aydın ve kültürlü (entellektüel) kesimlerin yorumu da şöyledir: "Hem AB’nin ve hem de Türkiye’nin birbirlerine ihtiyaçları vardır.Ama Türkiye´nin üyeliği, onurlu bir üyelik olmalıdır.Çünkü Türkiye sıradan bir ülke değildir;Türkiye bölgesel bir güçtür.” Osmanlı imparatorluğu (1300-1922) döneminde Türkler, Avrupa, Orta Doğu, Asya ve Afrika’da büyük bir alanın yönetimini 400 yıl gibi uzun bir süre elinde tutmuştur ve bu nedenle çok önemli bir imparatorluk bilgisi ve tecrübesine sahiptir. Batı kamuoyunun bu konudaki tarih bilgisi zayıftır.Dünya tarihi uzmanları ancak bunun önemini ve ne demek olduğunu idrak edebilirler. - Son yıllardaki sosyal ve politik koşullara bakılacak olursa, Türkiye komşuları ile iyi ilişkiler içindedir.Türk ekonomisi güçlenmiştir.Türkiye artık yeni, etkin ve olumlu dış politikalar izlemektedir ve bunun odağında da bizzat kendisi vardır. Türkiye, AB sistemine girmeli midir? Bu çok güncel bir konudur. Bu konuda henüz kesin bir görüş (fikir, düşünce, kanaat) sahibi olmak şimdiki durumda güçtür. Bunun başlıca nedenlerini yukarıda belirttik.Fakat en önemli neden de şudur:Bilgi eksikliği ve yanlış önyargılar. Herkesin aynı düşüncede olmadığı görüşleri olabilir.Beğenelim ya da beğenmeyelim, herkes, demokratik olarak, kendi düşüncesini ifade etme ve açıklama hakkına sahiptir.Ancak, şu gerçektir ki, çoğu batılı politikacı, Türkiye´nin önemini anlamamaktadır. Batı kamoyu, genellikle, tatil seçenekleri dışında, Türkiye hakkında yeterli bilgi sahibi değildir. Onlar kendi dünyalarında yaşamaktadırlar. Batı dünyası, genellikle, Türkiye´yi bir arap ülkesi olarak algılamaktadır ve bu yanılgı düzetilememektedir. Türkiye, bu konuda kendisini dünya ülkelerinde etkin bir şekilde tanıtamamıştır.Bundan dolayı, AB yönetimi, Türkiye´nin AB üyeliğinin bloke etmiştir.Sanıyorum, bu hatalı yaklaşım, zaman içinde doğru yolu bulacaktır. Sonuç olarak, Türkiye, evrensel değerler olan, “Batı Normları”nı almalıdır.Bunda başka seçenek yoktur. Aslında, Mustafa Kemal Atatürk, bunu 1923´lü yıllarda ifade etmiş bulunmaktadır. Türkiye´deki insanların refah ve mutluluk içinde yaşamaları için, her alandaki AB kurallarının topluca ele alınıp uygulamaya konulması en makul ve tek yoldur. Bu açılardan : Türkiye’nin AB üyeliğine olumlu bakmalıyız. Batı dünyası; Türkiye´nin laik ve demokratik bir devlet olduğunu; Amerikalı Senatör John Mcain´in de vurguladığı gibi, Batı ve Doğu coğrafyası arasında stratejik bir köprü olarak çok önemli bir role sahip bölgesel bir güç konumunda bulunduğunu ve çok sayıda Türk insanının gelişmiş batılı ülkelerde, örneğin tıp, inşaat, fizik, finans gibi alanlarda çok önemli görevler üstlendiğini görmelidir ve bilmelidir.Bu durumda Türkiye´ye düşen görev şudur: Gerekli idari ve hukuki tedbirleri alarak AB normlarını ve düzenlemelerini bir an önce hayata geçirmek ve AB´ye girmek olmalıdır...
Not: Bu metni, değerli bir arkadaşımız İngilizceye çevirebilirse, başka arkadaşları bilgilendirme açısından iyi ve yerinde olur, memnuniyet duyarız...
Edited (9/3/2010) by yilgun-2010
Edited (9/3/2010) by yilgun-2010
Edited (9/4/2010) by yilgun-2010
Edited (9/4/2010) by yilgun-2010
Edited (9/4/2010) by yilgun-2010
Edited (9/4/2010) by yilgun-2010
Edited (9/4/2010) by yilgun-2010
Edited (9/4/2010) by yilgun-2010
Edited (9/4/2010) by yilgun-2010
Edited (9/4/2010) by yilgun-2010
Edited (9/5/2010) by yilgun-2010
Edited (9/5/2010) by yilgun-2010
Edited (9/5/2010) by yilgun-2010
Edited (9/5/2010) by yilgun-2010
Edited (9/5/2010) by yilgun-2010
Edited (9/7/2010) by yilgun-2010
|
|
59. |
03 Sep 2010 Fri 03:52 am |
It is a very complicated issue, because it involves many crucial points. Firstly, ability of the EU as such to enlarge, secondly, understanding of European identity, thirdly, attitude of the EU citizens towards Turkey´s becoming a full member, fourthly, issue of Cyprus. In my opinion, Turkey has to become a full member, but it first Turkey will need to pass many obstacles.
One point that amazes me about Turko-European relations is the apparent difference of opinion between public of different European countries and the leaders of the same countries.
While the public at large of most European countries seem to dislike the idea of Turkia´s admission into EU, leaders of the same countries seem to think Turkia is indispensable within future Europea.
The difference is in their levels of ignorance and political awareness. The wiser, having access to facts and figures, favors membership of Turkia.
|
|
60. |
03 Sep 2010 Fri 12:37 pm |
I think the general lack of enthusiasm for Turkey´s accession among general public may stem from the fact that people have a wrong idea about Turks. You would be surprised how many people in Europe actually think that Turks are dirty, poor, dark-skinned, hairy barbarians living in tents or crumbling houses. They think Turks are all about alis-veris. That turkey is a country where you buy cheap gold of poor quality and tacky sweaters. The general idea is that Turks are a backward, patriarchial society where women´s rights are violated.
Of course the above is not true, but you have to come to Turkey to see it with your own eyes to understand it...and not everybody in the EU is willing to really go and meet Turks.
|
|
61. |
03 Sep 2010 Fri 06:28 pm |
When I said the similar things that there is deep-rooted prejudice against Turks in Europe, some deeply enlightened members here laughed at me, even wet their underwears while laughing and tried to deny. Thanks you confirmed it.
I think the general lack of enthusiasm for Turkey´s accession among general public may stem from the fact that people have a wrong idea about Turks. You would be surprised how many people in Europe actually think that Turks are dirty, poor, dark-skinned, hairy barbarians living in tents or crumbling houses. They think Turks are all about alis-veris. That turkey is a country where you buy cheap gold of poor quality and tacky sweaters. The general idea is that Turks are a backward, patriarchial society where women´s rights are violated.
Of course the above is not true, but you have to come to Turkey to see it with your own eyes to understand it...and not everybody in the EU is willing to really go and meet Turks.
Edited (9/3/2010) by armegon
|
|
62. |
03 Sep 2010 Fri 08:48 pm |
When I said the similar things that there is deep-rooted prejudice against Turks in Europe, some deeply enlightened members here laughed at me, even wet their underwears while laughing and tried to deny. Thanks you confirmed it.
Now we should discuss the issues that general public is unaware of? Like Turkish nationalism, fanatic love for Ataturk even if it means banning popular video sites or unsolved kurdish and Armenian issues?
All in all I don´t think it´s the general public that decides whom to invite to out EU sandbox...were it so, Romania would definitely not make it in. The general public´s idea about Romanians is way worse than about Turks
|
|
63. |
03 Sep 2010 Fri 09:13 pm |
When I said the similar things that there is deep-rooted prejudice against Turks in Europe, some deeply enlightened members here laughed at me, even wet their underwears while laughing and tried to deny. Thanks you confirmed it.
some deeply enlighted (and know all, i dare to add) are possibly not aware of existing prejudice and stereotyping. How can obvious things be denied? Turks are still ghettised in Germany and not "liked" by administration treated like a lesser evil.
Turkey really does not have good publicity in european media except for being a cheap holiday destination. Most of general public sees Turkey as unwanted member and still Arabic country. People do not have all in all the slightest idea about her history, social changes in the lifestyle, safety etc.
She is considered a very dangerous country and a threat for european christianity. DD brought the issue of Romanians who in fact are more despised than Turks in many more countries but Romania as a country belongs in public eyes still to Christian heritage of which Europe is so rideculously proud. Those who rule, just to give an example think like
Graham Watson, Group leader in the European Parliament for the Liberals and Democrats (ALDE) said: "Size matters. The EU needs as many countries as possible which share our values to help us tackle the serious challenges of our age."
The question is if most of EU leaders and parliament members think that Turkey fulfills this requirement. Do they?
note- since I was reminded what I said before by melegim I want to stress the fact that not ALL europeans ( Dabrowski country would make it fifty-fifty)perceive Turkey like described by DD in her post and me above. However, general perception is not encouraging .
Edited (9/3/2010) by Thebirdy
|
|
64. |
04 Sep 2010 Sat 12:19 am |
Turkish goverments fail a lot about public relations. And Turkish societies´ social development level is not at the place where it shall be. That´s for sure.
However, many Europeans can easily be factious illitaretely. Turkish people are not the only ones who experience that discrimination. I think that bad habbit will harm European society in the close future more significantly.
Europe owns people like Voltaire, who are not prejudiced against others. And Turkey owns people like Yunus Emre, who works so hard for social development.
I hope Voltaires and Yunuss´ strengthen in both societis to reach a brighter future.
|
|
65. |
04 Sep 2010 Sat 01:24 am |
Now we should discuss the issues that general public is unaware of? Like Turkish nationalism, fanatic love for Ataturk even if it means banning popular video sites or unsolved kurdish and Armenian issues?
Have we not been discussing these for years? but could not meet on a common base certainly.
Edited (9/4/2010) by armegon
|
|
66. |
04 Sep 2010 Sat 11:08 am |
Have we not been discussing these for years? but could not meet on a common base certainly.
Oh we most certainly have. And although we might differ in some aspects, I believe that past should not influence present and future relations. The only thing that should be taken into account is today
|
|
67. |
05 Sep 2010 Sun 04:21 pm |
Oh we most certainly have. And although we might differ in some aspects, I believe that past should not influence present and future relations. The only thing that should be taken into account is today
Ahh yes, I see, in the end we are friends...
|
|
68. |
05 Sep 2010 Sun 05:52 pm |
Ahh yes, I see, in the end we are friends...
tabii ki
|
|
69. |
31 Dec 2010 Fri 04:09 am |
Yes, Türkiye must join EU.
Because Türkiye needs EU.
And EU needs Türkiye.
Edited (12/31/2010) by yilgun-2010
|
|
70. |
31 Dec 2010 Fri 05:59 am |
Yes, Türkiye must join EU.
EU needs Türkiye.
Disagree!
EU is a rottening apple.
|
|
71. |
01 Jan 2011 Sat 03:46 pm |
Türk Basınından: From the Turkish Press. 1 OCAK 2011
To whom it may concern = An article as 01 Jan 2011 Sat from The Turkish Press:Hürriyet, By Yılmaz Özdil
“1 OCAK
1 Ocak 1958 : AB (EU) kuruldu : The European Community established in 1958. 1959 : Türkiye başvurdu : Türkiye’s application to accede to the European Union was made on 1959. 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 1 OCAK 2011…”
What do you think?
P.S.
It is clear EU has no good intention?I don´t know why?
I think Türkiye is not ready to join the EU and The EU is not ready to approve Türkiye for the time being.
Because France can say “No”.
But Türkiye’s Western Soul aims to build a society (like Turkish European Hun Empire and Turkish European Ottoman Empire in the past) Europe cannot refuse.
The true Historians know it very well.
Because Türkiye has become increasingly integrated with the West through membership in organizations such as the Council of Europe, NATO, OECD, OSCE and the G-20 major economies.
And Türkiye began full membership negotiations with the European Union in 2005, having been an associate member of the European Economic Community since 1963 and having reached a customs union agreement in 1995.
And Türkiye have also fostered close cultural, political, economic and industrial relations with The Middle East, the Turkic states of Central Asia ( 5 Turkish Countries: Uzbekistan, Kazakhstan, Kyrgystan , Turkmenistan and Azerbaijan, Cyprus (Turkish Republic of Northern Cyprus) and the African countries through membership in organizations such as the Organisation of the Islamic Conference and the Economic Cooperation Organization as a major regional power.
Edited (1/4/2011) by yilgun-2010
Edited (1/5/2011) by yilgun-2010
Edited (1/12/2011) by yilgun-2010
Edited (1/12/2011) by yilgun-2010
Edited (1/13/2011) by yilgun-2010
|
|
72. |
02 Jan 2011 Sun 08:13 am |
Stop wasting your time on EU-Turkia relations Yilgun. Concentrate on "short anectodes in Turkish" by AlphaF
|
|
73. |
02 Jan 2011 Sun 09:41 am |
On December 16 and 17, 2010, the heads of state and government of the 27 EU countries met at the European Council in Brussels. The summit focused especially on a common European economic policy and, to a lesser extent, on relations with the EU´s strategic partners.
A period the Turkish accession candidate already experienced but without considerable output concerning its potential membership. The negotiations with Turkey are not going well as demonstrated again by the refusal to open any new negotiation chapter during Belgium´s presidency. The Council Conclusions on Enlargement/ Stabilization and Process adopted by the council formation on General Affairs on 14 December noted that Turkey made good progress toward the fulfillment of the opening benchmarks in the field of Competition Policy and that the Council will revert to this chapter as soon as all benchmarks are met. The opening and successful negotiation of 35 chapters of the so called acquis communautaire are precondition for full membership in the EU; Turkey has only been able to open 13 chapters of which one had been closed since 2005. To bear in mind, the fulfillment of such benchmarks as well as of the Copenhagen criteria is in general not objectively measurable and assessments rely on rather subjective estimations by the European side. In the light of lacking progress concerning these negotiations one might raise to question why the European Union opened alone in 2010 accession negotiations with two new candidates although negotiations with Turkey are stuck and despite the fact that their accession (negotiations) will have an impact on the EU´s absorption capacity. Their admission could influence the prospect for Turkey´s accession that is candidate for a longer time and deserves therefore privileged treatment; otherwise the EU members could arouse suspicion of dealing dishonestly with Turkey´s ambition.
Source: here
|
|
74. |
02 Jan 2011 Sun 04:04 pm |
What you must understand is that admittance of Turkia into EU highly improbable, as such an admittance is very likely to bring EU and USA/ISRAEL into conflict.
Upon admittance, EU will have to jointly guarantee Turkia´s national borders against adverse outside operations; that may not go very well with USA and ISRAEL´s current plans on Middle East.
|
|
75. |
05 Jan 2011 Wed 02:57 am |
Türkiye Cumhuriyeti Devleti (Republic of Turkey – Ankara) is a democratic, secular, unitary, constitutional republic, with an ancient cultural heritage (300 BC- Today AD) :
(Great Hun Empire, Western Hun Empire, European Hun Empire, Ak-White- Hun Empire,
Göktürk Empire, Avar Empire, Khazar Empire, Uighur Empire, Karahanlı State, Gazneli Sultanate, Greater Seljuk Empire, Anatolian Seljuk State, Kharzem Shah State, The Golden Horde State, Greater Timur Empire, Babur Empire, Ottoman Empire, 30 Turkish unities in Asia, Balkans and Europe and Republic of Turkey).
Türkiye has become increasingly integrated with the West through membership in organizations such as the Council of Europe, NATO, OECD, OSCE and the G-20 major economies.
Türkiye began full membership negotiations with the European Union in 2005, having been an associate member of the European Economic Community since 1963 and having reached a customs union agreement in 1995.
Türkiye have also fostered close cultural, political, economic and industrial relations with
- The Middle East, the Turkic states of Central Asia ( 5 Turkish Countries: Uzbekistan – Taşkent , Kazakhstan – Astana, Kyrgystan – Bishkek , Turkmenistan – Asgabat, and Azerbaijan – Baki),
- Kıbrıs (Cyprus) (Turkish Republic of Northern Cyprus – lefkoşe –Nicosia-.
- and the African countries through membership in organizations such as the Organisation of the Islamic Conference and the Economic Cooperation Organization.
Given its strategic location –between Asia and Europe- as a bridge, large as well as powerful economy and army, Turkey is classified as a major regional power.
Edited (1/8/2011) by yilgun-2010
Edited (1/8/2011) by yilgun-2010
Edited (1/8/2011) by yilgun-2010
|
|
76. |
12 Dec 2012 Wed 12:47 am |
EUROPEAN UNİON EU AVRUPA TOPLULUĞU - AB As you knuw: -European Union (EU) is an economic and political union of 27 member states which are located primarily in Europe. -The European Union is composed of 27 sovereign member states: Austria, Belgium, Bulgaria, Cyprus, the Czech Republic, Denmark, Estonia, Finland, France, Germany, Greece, Hungary, Ireland, Italy, Latvia, Lithuania, Luxembourg, Malta, the Netherlands, Poland, Portugal, Romania, Slovakia, Slovenia, Spain, Sweden, and the United Kingdom. The Union´s membership has grown from the original six founding states—Belgium, France, (then-West) Germany, Italy, Luxembourg and the Netherlands—to the present-day 27 by successive enlargements as countries acceded to the treaties and by doing so, pooled their sovereignty in exchange for representation in the institutions.] -There are five candidate countries: Iceland, Macedonia, Montenegro, Serbia and Türkiye. -Albania and Bosnia and Herzegovina are officially recognised as potential candidates. Kosovo is also listed as a potential candidate but the European Commission does not list it as an independent country because not all member states recognise it as an independent country separate from Serbia. Three main questions? 1-Should Türkiye (Turkey) be ready to join the EU? 2-What would happen if Britain left the EU? 3-What are the Norway and Switzerland missions in Europe?
|
|
77. |
12 Dec 2012 Wed 01:10 am |
EU doesn´t deserve me for now
|
|
78. |
12 Dec 2012 Wed 05:20 am |
Avrupa avrupada dursun, Türkiye türkiyede dursun. Çıkarlarımıza uygun olduğu kadar işbirliği yapalım. Avrupa birliğini kendi haline bırakalım, biz de kendi yolumuzda kendi bildiğimiz gibi yaşamaya devam edelim. Avrupa kriterlerini uygulamak için avrupa birliğine girmek gerekmiyor, bize uygun kriterleri avrupadan ve dünyanın başka yerlerinden de alabilir ve uygulayabiliriz.
Artık avrupa birliğine girme lafını işitmek istemiyorum. Umarım avrupa birliğine girmek gibi bir hata yapmayız.
Edited (12/12/2012) by ikicihan
|
|
79. |
12 Dec 2012 Wed 10:19 am |
Avrupa avrupada dursun, Türkiye türkiyede dursun. Çıkarlarımıza uygun olduğu kadar işbirliği yapalım. Avrupa birliğini kendi haline bırakalım, biz de kendi yolumuzda kendi bildiğimiz gibi yaşamaya devam edelim. Avrupa kriterlerini uygulamak için avrupa birliğine girmek gerekmiyor, bize uygun kriterleri avrupadan ve dünyanın başka yerlerinden de alabilir ve uygulayabiliriz.
Artık avrupa birliğine girme lafını işitmek istemiyorum. Umarım avrupa birliğine girmek gibi bir hata yapmayız.
+1
|
|
80. |
12 Dec 2012 Wed 12:43 pm |
İkicihan diyor ki:
"Avrupa kriterlerini uygulamak için avrupa birliğine girmek gerekmiyor, bize uygun kriterleri avrupadan ve dünyanın başka yerlerinden de alabilir ve uygulayabiliriz."
Evet doğru.Şimdi sizlere biraz da hukukta sözedeyim.
Türk kanunlarının kaynağı Avrupa ülkelerinin mevcut yasalarıdır, yani Türk kanunları büyük ölçüde o yasalardan alınmıştır.Türk Ceza Kanunundan tutun, Türk Medeni Kanunu, Türk Ticaret Kanunu ve Türkiyedeki muhasebe usul ve standartlarına kadar.
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası´nın 90.maddesine göre, Türkiye´de yürürlüğe girmiş bütün uluslararası anlaşmalar, örneğin İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararları, Gümrük Birliği uygulamaları, Futbol Sporu uygulamaları, Trafik Kuralları ve diğer Avrupa Birliği sözleşmeleri, kanun hükmündendir, yani Türkiye Cumhuriyeti kanunları gibi aynen Türkiye´de de uygulanmaktadır..
Avrupa Birliği kanunları, mevzuatı, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi´nin hukuk ilkeleri ve içtihatları, Avrupa Birliği Uyum yasaları bağlamında büyük ölçüde Türkiye´de de uygulanmaktadır.
Çevirmenlik mesleği, dil bilgisi-gramer- ve dil bilim kural, usul ve esasları bile Türkiye´ye batıdan özellikle Fransızca´dan gelmiştir?
Edited (2/15/2013) by og2009
Edited (2/15/2013) by og2009
|
|
81. |
12 Dec 2012 Wed 01:46 pm |
İkicihan, Avrupa Birliğine girmek gerekmiyor diyor, ama Avrupa Birliği kanunlarının ve mevzuatının Türkiye´de büyük ölçüde uyghulamaya konulduğunu biliyor mu?
Ne olmuş, yani ?
Avustralyanın EU ya girmek gibi bir niyeti olduğunu sanmıyorum, ama eminim ki, yürürlükteki bir çok kanunları EU daki benzerlerine çok yakındır.
Belli bir medeniyet seviyesini aksettiren kanunlara uyum sağlamak için, saygısız ortaklar edinmeye gerek yok !
|
|
82. |
12 Dec 2012 Wed 06:19 pm |
.
Edited (12/13/2012) by og2009
Edited (2/15/2013) by og2009
Edited (4/11/2013) by og2009
|
|
83. |
13 Dec 2012 Thu 10:16 am |
Ancak, halihazırda, 6 milyon Türk insanı AB topluluğu ülkelerinde yaşamakta olduğu için, Türkiye, zaten fiilen AB üyesi olmuş gibidir.
Avrupa Birliğine fiilen üye olmak demek orada çoğu ayak işlerinde çalışan 6 milyon garip Anadolu köylüsü bulundurmak değil, Avrupa Parlementosunda oy sahibi olmak demektir.
|
|
84. |
24 Dec 2012 Mon 02:49 am |
.
Edited (12/27/2012) by og2009
Edited (12/27/2012) by og2009
Edited (12/27/2012) by og2009
Edited (12/27/2012) by og2009
Edited (12/27/2012) by og2009
Edited (12/28/2012) by og2009
Edited (12/28/2012) by og2009
Edited (12/29/2012) by og2009
Edited (12/29/2012) by og2009
Edited (12/30/2012) by og2009
Edited (12/31/2012) by og2009
Edited (2/11/2013) by og2009
|
|
85. |
24 Dec 2012 Mon 09:58 am |
Türkiye´ye o ilk kuruluş yıllarında adaylık statüsü vermiş olması gerekmez miydi?
Bu bir hesap kitap meselesi, Avrupa Birliğinde - üyeliğe kabul edildiği takdirde - birlik parlementosunda en çok temsilci bulunduracak 3 ülkeden biri haline gelecek ve takip edilecek politikaların tesbitinde çok etken olacak, diğer taraftan genç nufusu ile Avrupa ekonomisini temelden sahiplenecek bir Turkiyenin Avrupa Birliğine kabul edileceğini tahmin ediyorsan, boşuna ümitleniyorsun.
Bizi AB´ne kabul etmeleri için gerçekten çaresiz kalmaları gerekir ki, oyle bir durumda da bu ortaklık bizim işimize yaramayacağından, biz pek hevesli olmamalıyız.
Bu gün, Avrupa Türkiyeyi buzdolabında tutuyor; ne olur ne olmaz diye ! Bir yandan da Gümrük Birliği anlaşmaları ile bizi kendilerine bağımlı kılıyor. Resmen kazıklıyor !
Aptal (hain demeye dilim varmıyor) politikacılarımızın bilgisizliği ve beceriksizliği bize çok pahalıya patlıyor !
Edited (12/24/2012) by AlphaF
|
|
86. |
25 Dec 2012 Tue 10:29 am |
EU demads Turkia´s defence for her efforts to prduce energy from windmills and solar panels (using her own resources). EU consideres this act a breach of jont Custom agreements.
Avrupa Birliği rüzgar ve güneş enerjisinden faydalanmak isteyen Türkiyeden - Gümrük Birliği kurallarına aykırı olduğu gerekçesi ile - savunma istedi.
http://www.sabah.com.tr/Ekonomi/2012/12/23/ab-yerli-enerjiden-rahatsiz
Haberin daha kötüsü, yöneticilerimizin dahiyane bir dirayetle imzaladıkları ve halkımıza bir zafer olarak yutturulan Gümrük Birliği Andlaşmasının ilgili maddeleri bu konuda ısrarcı olduğumuz takdirde cezalandırılmamızı öngörüyor.
Bize dikte edilen, "özkaynaklarımıza dayanan temiz enerji üretmemizin yasak olduğu, petrol ve doğal gaz devlerinin sağmal ineği olarak kalmatan kurtulamayacağımız".
Bana, artık sizden esrar almayacağız diyerek limanlarını esrar taşıyan yabancı ticaret gemilerine kapatan Çin´e, bu limanları zoırla açarak onları esrar almaya mecbur bırakan İngiliz donanması geldi (meşhur OPIUM WARS, googlda bulabilirsiniz).
Başımıza bu belaları açan yöneticilerimizim sülalelerini muhabbetle yad ediyorum ! Hepsini Silivride toplayıp birer madalya versek yerinde olmaz mı?
Edited (12/25/2012) by AlphaF
|
|
87. |
27 Dec 2012 Thu 09:48 am |
With a simple search in Google, you can find out the owner of the brilliant speech below,
________________
8 Mart 1995 ( TBMM TUTANAKLARINDAN)
“....... Grubu adına ........... (Kayseri): Sayın Başkan, değerli arkadaşlarım, ........Partisi adına görüşlerimizi bildirmek için huzurlarınızdayım. Hepinizi saygıyla selamlıyorum.
Türkiye’nin Avrupa Birliği ile Gümrük Birliği çerçeve anlaşması bildiğiniz gibi 6 Mart’ta imzalanmıştır. Cumhuriyet tarihinin en önemli dış anlaşmalarından biridir. Böyle önemli bir anlaşmanın bu şekilde imzalanmasına biz Refah Partisi olarak metot, usul ve esas yönünden karşı olan tek grubuz, tek partiyiz.
Şurada (kürsüyü göstererek) ’Egemenlik Kayıtsız Şartsız Milletindir’ yazıyor. Bunun anlamı nedir? Bu kadar önemli bir karar alınırken milletin bu konuda bilgisi olması ve bunu bilmesi gerekir. Şimdi soruyorum:
Türkiye Gümrük Birliği’ne girdi. Daha doğrusu girmedi, bunun ilk anlaşmasını yaptı. Şimdi Türk halkı bu Gümrük Birliği nedir, hükümet halka bilgi vermiş midir, parlamentoya bilgi vermiş midir? Bu demokratik bir anlayış mıdır? Halka güvenen bir anlayış mıdır?
Şimdi sormak istiyorum. Niçin Türk halkına, bu millete sorma ihtiyacını duymadınız? Bu demokratik bir olay mıdır? Diyorsunuz ki ’Bu olay sadece Avrupa ile dar bir gümrük birliği anlaşması değildir, siyasi ve kültürel mahiyeti olan bir anlaşmadır. Peki bu kadar geniş bir karar alınırken bu halka gidip de sen ne düşünüyorsun diye hiç sormak akıldan geçmemiş midir?”
|
|
88. |
27 Dec 2012 Thu 02:28 pm |
People let me remind you nobody reads long quotes. Please express your ideas shortly. Even one sentence can tell whole book. You can tell everything you want in a short paragraph.
|
|
89. |
01 Feb 2013 Fri 12:20 am |
Son günlerde Avrupa Birliği (AB) ve Türkiye ilişkileri konusu Avrupa ve Türkiye basınında gündeme gelmektedir.Öncelikle tarihi gerçeklerden başlayalım:Orta Asya Türk kavimleri M.Ö.1200 ylında Avrupa´ya gelmişler ve yerleşmişlerdir.Hun İmparatorluğu zamanında Türkler M.S.350´den sonra Avrupa´ya kök salmışlardır.Osmanlı İmparatorluğu, bir Balkanlar İmparatorluğu olup, 1839´da başlayan Tanzimat dönemiyle de, yüzünü hep batıya çevirmiş ve sosyolojik olarak 500 yıl Avrupa ile iç içe olmuştur.Türklerin batılı ruhu, sürekli olarak Avrupa´dadır.Türkiye Cumhuriyeti de, bu birliğe üyelik katılım için 1959´ da resmen başvuruda bulunmuştur.Türkiye aynı zamanda NATO, OECD, OSCE, G-20 ve Avrupa Konseyi gibi uluslararası kuruluşların etkin bir üyesidir.Türkiye ihracatının ve ithalatının yüzde elliden fazlasını Avrupa ile gerçekleştirmektedir.Halen 10 milyon Türk de Avrupa´da yaşamaktadır.Türkiye; tarihi, politik, diplomatik, ekonomik, sosyal ve kültürel bağlar açılardan zaten AB´ye entegre olmuş bir ülkedir.Bu nedenle, Şanghai Birliği üyeliği gibi romantik konuları bir kenara bırakıp, Türkiye, kuruluşundan beri anayasal hedef olarak ortaya koyduğu demokrasi, hukukun üstünlüğü ve insan hakları hedefleri doğrultusunda, bu kadar entegre olduğu AB yolunda onurlu bir üyelik için ilerlemelidir.
.
|
|
90. |
01 Feb 2013 Fri 02:21 am |
Şangay (shanghai) AB´nin değil NATO´nun alternatifidir. NATO´dan çıkıp Şangay´a girebiliriz ki daha iyi olur. Aynı zamanda teorik olarak AB´ye de girmek mümkün ama AB üyeliği artık yılan hikayesine döndü, alacaklarını sanmam, şahsen girmek de istemiyorum zaten.
Son günlerde Avrupa Birliği (AB) ve Türkiye ilişkileri konusu Avrupa ve Türkiye basınında gündeme gelmektedir.Öncelikle tarihi gerçeklerden başlayalım:Orta Asya Türk kavimleri M.Ö.1200 ylında Avrupa´ya gelmişler ve yerleşmişlerdir.Hun İmparatorluğu zamanında Türkler M.S.350´den sonra Avrupa´ya kök salmışlardır.Osmanlı İmparatorluğu, bir Balkanlar İmparatorluğu olup, 1839´da başlayan Tanzimat dönemiyle de, yüzünü hep batıya çevirmiş ve sosyolojik olarak 500 yıl Avrupa ile iç içe olmuştur.Türklerin batılı ruhu, sürekli olarak Avrupa´dadır.Türkiye Cumhuriyeti de, bu birliğe üyelik katılım için 1959´ da resmen başvuruda bulunmuştur.Türkiye aynı zamanda NATO, OECD, OSCE, G-20 ve Avrupa Konseyi gibi uluslararası kuruluşların etkin bir üyesidir.Türkiye ihracatının ve ithalatının yüzde elliden fazlasını Avrupa ile gerçekleştirmektedir.Halen 10 milyon Türk de Avrupa´da yaşamaktadır.Türkiye; tarihi, politik, diplomatik, ekonomik, sosyal ve kültürel bağlar açılardan zaten AB´ye entegre olmuş bir ülkedir.Bu nedenle, Şanghai Birliği üyeliği gibi romantik konuları bir kenara bırakıp, Türkiye, kuruluşundan beri anayasal hedef olarak ortaya koyduğu demokrasi, hukukun üstünlüğü ve insan hakları hedefleri doğrultusunda, bu kadar entegre olduğu AB yolunda onurlu bir üyelik için ilerlemelidir.
.
|
|
91. |
01 Feb 2013 Fri 02:45 am |
Could you do this in English, please? Provide the Turkish too, but there are people here who are not fluent in Turkish who are interested in this topic.
Şangay (shanghai) AB´nin değil NATO´nun alternatifidir. NATO´dan çıkıp Şangay´a girebiliriz ki daha iyi olur. Aynı zamanda teorik olarak AB´ye de girmek mümkün ama AB üyeliği artık yılan hikayesine döndü, alacaklarını sanmam, şahsen girmek de istemiyorum zaten.
|
|
92. |
01 Feb 2013 Fri 03:59 am |
Could you do this in English, please? Provide the Turkish too, but there are people here who are not fluent in Turkish who are interested in this topic.
Shanghai Cooperation Organisation or SCO is not an alternate to EU, it may be an alternate to NATO. Better for Turkey to join SCO and quit NATO. Theoretically joining EU at the same time possible but they dont want us yet and personally i dont want to join EU either.
|
|
93. |
01 Feb 2013 Fri 11:16 pm |
iKİCİHAN arkadaş, katkınıza teşekkür ederim.
Diyorsunuz ki, "AB bizi istemiyor!"...
Gerçek şu ki, Türkiye NATO, OECD, G-20 gibi çok önemli uluslararası kuruluşların etkin bir üyesidir. Türklerin yazılı tarihe göre 3.000 yıllık bir devlet geleneği vardır.Bu nedenlerle, Türkiye, küçük devletlere sahip çok sayıda AB üyesi ile karşılaştırılamayacak ölçüde önemli bir dünya ülkesidir.Önemli bir blok potansiyeline ve gücüne sahiptir.
Dünya tarihçileri çok iyi bilirer, Türkler tarafından kurulan ve birer Avrupa devletleri olan HAvrupa Hun İmparatorluğu ve Osmanlı İmparatorluğu yaklaşık 600 yıl Orta ve Doğu Avrupa´da hüküm sürmüştür.
AB üyeliği, hukuki bir anlaşma belgesidir.Bu anlaşmanın tarafları, bir yanda Türkiye, diğer yanda AB Yönetimi´dir.Türkiye´nin de üyelik başvurusu için kendi koşulları vardır, karşı taraf olan AB Yönetiminin de üyelik kabulüne ilişkin koşulları vardır. Uluslararası hukuka göre, tek taraflı bir anlaşma değildir; iki taraflı bir anlaşmadır...Böyle bir üyelik anlaşması, her iki tarafın da karşılıklı kabul ve onayı ile yürürlüğe girer. Bu konudaki gelişmeleri zaman içinde göreceğiz.
Edited (2/2/2013) by og2009
Edited (2/2/2013) by og2009
Edited (2/2/2013) by og2009
Edited (2/3/2013) by og2009
Edited (2/3/2013) by og2009
Edited (2/15/2013) by og2009
|
|
94. |
03 Feb 2013 Sun 08:17 pm |
Lets start a union and any european, middle eastern and north african counrtries may join it after passsing and depending some criteria! What about that? Russia, china, central and south asian countries may be partners, too!
|
|
95. |
04 Feb 2013 Mon 11:22 am |
Lets start a union and any european, middle eastern and north african counrtries may join it after passsing and depending some criteria! What about that? Russia, china, central and south asian countries may be partners, too!
We have already a union here. Jedis union. Everybody who meets our criteria can join us. Our only criteria is having a functional brain
|
|
96. |
05 Feb 2013 Tue 04:11 am |
We have already a union here. Jedis union. Everybody who meets our criteria can join us. Our only criteria is having a functional brain
but we cannot divide a country into two parts: the ones have brains and have no brains! what should we do then. bir yazarımıza göre milletin yüzde 60´ı aptal, bir önderimize göre milletimiz zekidir. kime inanak, nâpak, nîdek... buyur burdan yak.
|
|
97. |
05 Feb 2013 Tue 05:15 am |
Türkiye yüzünü batı kadar doğuya da çevirmeli
Türkiye sahip olduğu coğrafi konumu nedeniyle ekonomik, kültürel ve siyasi açıdan Doğu ve Batı arasında bir köprü olmuştur. Doğu ve Batıyı bünyesinde barındıran Türkiye son 200 yıldır batıyla hareket ediyor ve modernleşme çabalarıyla da batı standartlarını yakalamaya çalışıyor. 21. yüzyılsa dünya dengelerinin Asya lehine gelişeceği bir dönem olmaya aday. Bu yeni dönem Türkiye’nin yüzünü en az Batı kadar Doğu’ya da çevirmesini zorunlu kılıyor.
...
http://gundem.milliyet.com.tr/turkiye-yuzunu-bati-kadar-doguya-da-cevirmeli/gundem/gundemyazardetay/05.02.2013/1664617/default.htm
|
|
98. |
07 Feb 2013 Thu 10:52 pm |
Bilindiği üzere, Türkiye´nin AB´ye müracaatı 1959 yılıdır. Resmi müracaat yılı ise 1963´tür.Yani 50 yıl.AB üyelerinin hiçbirine böyle bir uygulama gösterilmemiştir.Sadece Türkiye´ye yönelik böyle bir yaklaşım tarzı vardır.Tabii ki bu yaklaşımı normal karşılamak gerekir.Çünkü bunun başlıca nedeni, Türkiye´nin büyük İmparatorluklardan gelen bir ülke olması, büyük bir genç nüfusa sahip olması ve coğrafya olarak da farklı kültürü ifade etmesidir.AB´nin Türkiye gibi büyük bir ülkeyi hazmetmesi zordur.Ayrıca, AB´nin, Türkiye´ye uymayan, ideolojik, geleneksel ve standart bazı yaklaşımları da vardır. Gerçek şu ki:AB´nin kendi bünyesi içinde bir takım mali ve hukuki sorunları da bulunmaktadır. Fakat, herşeye karşın, bu birlik, dünyanın en büyük sosyal entegrasyon projesi olarak kabul edilmektedir.Çünkü kurulduğundan beri, Avrupa´daki geçmiş mücadeleler bu birliğin kurulmasıyla birlikte artık sona ermiştir.Gelecek yılarda, AB içinde sosyal ve kültürel entegrasyonunun sınırlarını doğal olarak genişletecektir. Türkiye, çok sayıda Türk imparatorluğundan gelen evrensel ve soylu bir kültüre sahiptir ve bu nedenledir ki AB´nin Türkiye´yi kolayca bünyesine alması zor olacaktır.Bu aşamada beklemek en uygun olan bir yoldur. Zaman içinde, bölgedeki toplumsal kültür, olgunluk ve anlayış düzeyinin geliştikçe, taraflar arasında, yani Türkiye ile AB arasında, olumlu gelişmeler beklenebilir.Ancak, bunun kısa bir sürede gerçekleşmesi pek mümkün değildir.
Edited (2/7/2013) by og2009
Edited (2/7/2013) by og2009
Edited (2/9/2013) by og2009
Edited (2/15/2013) by og2009
|
|
99. |
07 Feb 2013 Thu 11:06 pm |
avrupa ekonomik krizlerle boğuşuyor geleceği de parlak görünmüyor. hem kültürel olarak da çok farklıyız. bence Türk ülkeleriyle ilgilensin Türkiye. istenmediğimiz yerde ne işimiz var. çok da meraklıydık sanki onlara
|
|
100. |
08 Feb 2013 Fri 10:00 am |
avrupa ekonomik krizlerle boğuşuyor geleceği de parlak görünmüyor. hem kültürel olarak da çok farklıyız. bence Türk ülkeleriyle ilgilensin Türkiye. istenmediğimiz yerde ne işimiz var. çok da meraklıydık sanki onlara
Avrupaya yönlenmek ve Avrupa ile ortak olmak farklı şeyler.
Avrupaya yönlenmenin gayesi Avrupa ile birleşmek olmamalı.
Gaye, onların halen bizden ileride göründükleri demokrasi, adalet, eşitlik, yönetimin şeffaflığı, temel hak ve özgürlükler gibi kavramların kendi yapımıza yerleşmesinde onları örnek almak olmalı...hatta onları geçmeye çalışmaktır. Bence ortak olmamızın gereği sorgulanmalı.
Saydığım özellikler dış Türk ülkelerinin hiçbirinde yok...Biz de bu konuda onlara örnek olacaj halde değiliz......Birbirimize - karşılıklı ticari ilişkiler hariç - faydalı olabilmemiz biraz zor.
|
|
101. |
10 Feb 2013 Sun 04:15 am |
Halen dünyada 7 Türk ve Türki devleti vardır.Türkiye ve Türki devletleri arasında; ortak bir alfabe ve dil kültürü bulunmamaktadır; ortak sosyal, tarihi, coğrafi, kültürel, ekonomik, siyasal bağlar ve paydalar oluşturulamamıştır;ortak bir sanat, edebiyat ve felsefe üretilememiştir, ayrıca Türk ve Türki toplumları birbirlerini yeterince tanımamaktadır,O zaman laleler arkadaşın kastettiği Türk devletleri Birliği nasıl kurulabilecektir?
Edited (2/10/2013) by og2009
Edited (2/10/2013) by og2009
Edited (2/10/2013) by og2009
Edited (2/10/2013) by og2009
Edited (2/10/2013) by og2009
Edited (2/10/2013) by og2009
Edited (2/11/2013) by og2009
Edited (2/11/2013) by og2009
Edited (2/11/2013) by og2009
Edited (2/11/2013) by og2009
Edited (2/12/2013) by og2009
Edited (2/12/2013) by og2009
Edited (2/12/2013) by og2009
Edited (2/12/2013) by og2009
Edited (2/12/2013) by og2009
Edited (2/15/2013) by og2009
|
|
102. |
10 Feb 2013 Sun 12:27 pm |
Avrupanın samimi olmadığını düşünüyorum, zaten meraklı değilim de farz edelim ki avrupayı isteyen biri olsaydım dahi, Kıbrıs ı bütün olarak yani Kıbrıs Rum Cumhuriyeti olarak kabul etmek ve Kuzey Kıbrısı tanımamamızı kabul edemezdim. Oradaki Türk askeri varlığına son vermemizi, yerel etnik gruplara özerklik. Hatta istanbulda özel ekümenlik. sur içi devlet. roma da papa gibi.
Daha bir kaç gün önce haberlerde gördüm Erdoğan Kıbrıs bir bütün değildir dedi diye Rum kesimi karşı çıkmış.
buarada ben asla ırkçı biri değilim, hatta ana dilde eğitimi kesinlikle desteklerim. Etnik grupların kendi dil ve kültürlerini bilmelerini normal karşılarım. Fakat toprak bütünlüğünü devletin bekasını sarsacak avrupanın saçma sapan isteklerini de hiç de samimi bulamam. Kendileri yapsınlar oldu olacak aynı şeyleri ya. Almanyadaki Türklere Türkçe konuştular diye ne eziyetler yapan Alman öğretmenler var. Zaten almak istemiyoruz da sizden de ne kopartsak kar hesabı bence.
|
|
103. |
10 Feb 2013 Sun 02:44 pm |
eg2009´a
Türk soyundan gelen devletlerin şimdilerde bir yakınlaşma, ilerde de bir güçbirliği niyetleri olsa, halkları birlestirmekte ortak bir alfabenin çok etkin olacağını akıl etmeleri için çok zeki olmalarına gerek yok.
Bu konuda göstermelik gayretler, beceriksiz komisyonlar filan da var - ama sanki ortak bir lisana ulaşmaktan çok bu işe tamamen mani olmak için uğraşıyorlar.
Kafanda bazı sorular var gibi, yukarıdaki sorunun gerçek sebepleri üzerinde kafa yorarsan, bilmecenin birçok parçaları yerine oturacaktır.
|
|
104. |
10 Feb 2013 Sun 06:43 pm |
Avrupa birliği kanunu diye uygulanan çok çok sevindiğim şeyler de var mesela artık halkın seçtiği kalıyor. İstedikleri kanunları yapıyorlar. Eskiden halkın seçtiği bile olsa kanun çıkarmaya korkarlardı istenildiği gibi olmazsa darbe olurdu. Yani gene biz kimi seçersek seçelim değişen birşey olmuyordu. Seçim de boşuna idi ozaman direk kendileri yönetselermiş ya. Şimdi artık darbe falan yapılamaz. Eski darbeciler de cezalarını çekiyorlar.
|
|
105. |
10 Feb 2013 Sun 07:28 pm |
eg2009´a
Türk soyundan gelen devletlerin şimdilerde bir yakınlaşma, ilerde de bir güçbirliği niyetleri olsa, halkları birlestirmekte ortak bir alfabenin çok etkin olacağını akıl etmeleri için çok zeki olmalarına gerek yok.
Bu konuda göstermelik gayretler, beceriksiz komisyonlar filan da var - ama sanki ortak bir lisana ulaşmaktan çok bu işe tamamen mani olmak için uğraşıyorlar.
Kafanda bazı sorular var gibi, yukarıdaki sorunun gerçek sebepleri üzerinde kafa yorarsan, bilmecenin birçok parçaları yerine oturacaktır.
ortak alfabe konusunda problem bizden kaynaklanmıyor...
"1991 ve hemen sonrasındaki yıllarda dil alanında Türkiye ve Türk cumhuriyetlerinde önemli görüşmeler ve heyecanlı tartışmalar yapılır. 1991 yılında Marmara Üniversitesi Türkiyat Araştırmaları Enstitüsü tarafından “Milletlerarası Çağdaş Türk Alfabeleri Sempozyumu” düzenlenir. Bu sempozyuma katılan delegeler Türk lehçeleri için tavsiye edilen 34 harfli ortak alfabeye imza atarlar. Bu alfabe, Türkiye Türkçesinde kullanılan Lâtin temelli alfabeye beş harfin daha ilâve edilmesiyle oluşturulur. İlâve harfler büyüklü küçüklü şunlardır: “Ä ä”, “Ñ ñ”, “X x”, “Q q”, “W w”. Bu toplantılar ve tartışmalar meyvesini vermeye başlar ve değişik zamanlarda Azeri, Türkmen ve Özbekler kademeli olarak Lâtin alfabesine geçmeyi kararlaştırırlar. Azerbaycan, 25 Aralık 1991′de Kiril harflerini bırakıp Lâtin alfabesine geçme kararı alır. Ancak “Ä ä” harfi yerine “Ə ə”yi kabul eder."
"12 Nisan 1993′te Türkmenistan, 2 Eylül 1993′te de Özbekistan Lâtin alfabesini kabul ederler. Bu iki Türk cumhuriyetinin kabul ettikleri alfabede 34 harfli ortak alfabeden sapma epeyce fazladır. Türkmenistan, farklı kodları benimseyerek, kabul edilen 34 harfli Türk alfabesinin biraz dışına çıkmış oldu ve “ı” yerine “y”, “y” yerine “ý”, “c” yerine de “j”yi kabul etti. Örnek olarak; “dizgici” veya “ürün toplayıcı” anlamlarına gelen “yıgıcı” kelimesi, “ýygyjy” şeklinde yazılınca, bu kelimenin yaşadığı bir başka lehçe ana dili olanlar için ilk andaki hızlı çağrışım yok edilmiş oldu. Türkiyeli birisi “yılını” kelimesini “”ýylyny” şeklinde görünce onda hiçbir çağrışım yapmaz. Özbekistan bir yandan “ş”, “ç” gibi harflerin İngilizcedeki yazılışları olan “sh” ve “ch”yi esas alırken bir yandan da yuvarlaklaşan “a” ile “o”nun tek kodla gösterilmesini kabul ederek iki farklı harfi birleştirmiş oldu. Lâtin temelli alfabeyi kullanan Türkler tarafından “çiçek” kelimesi “chichek” şeklinde yazılırsa, ilk bakışta farklı kod seçimini bilmeyenlerce bu kelimenin İngilizce sanılması kaçınılmazdır."
|
|
106. |
10 Feb 2013 Sun 08:24 pm |
Zaten ana dillerinden daha fazla konuştukları "Rusça" gibi ortak bir dilleri varken, sizce onları birleştirecek başka bir ortak dile ihtiyaç duyuyorlar mıdır ?
|
|
107. |
10 Feb 2013 Sun 09:03 pm |
Aynı dili konuştuğumuz ve aynı kültürde olduğumuz Türklere alfabeden çatmışsınız da acaba Avrupalılarla ne gibi bir benzerliğimiz var ha evet hepimiz latin alfabesi kullanıyoruz dimi
|
|
108. |
10 Feb 2013 Sun 09:29 pm |
Aynı dili konuştuğumuz ve aynı kültürde olduğumuz Türklere alfabeden çatmışsınız da acaba Avrupalılarla ne gibi bir benzerliğimiz var ha evet hepimiz latin alfabesi kullanıyoruz dimi
i didnt start the latin alphabet project and if i was responsible for that i wouldnt start it, instead of this i would reform the old alphabet or at least use both of them together.
we once was using same alphabet, turkey moved to latin as part of the westernilization project, other turkic countries moved to cyrillic, all of them by force at the beginning. and the result we use different alphabets and even different letters in same alphabet for same sound.
|
|
109. |
10 Feb 2013 Sun 10:15 pm |
yani ben Türk cumhuriyetlerini de lafın gelişi söyledim zaten yani illa da bir birlik içinde olmak istiyorsa diye. İlla da bir birlik oluşturmasına gerek yok.
|
|
110. |
10 Feb 2013 Sun 10:46 pm |
yani ben Türk cumhuriyetlerini de lafın gelişi söyledim zaten yani illa da bir birlik içinde olmak istiyorsa diye. İlla da bir birlik oluşturmasına gerek yok.
konu siyasi bir birlik değil. ama birbirine benzeyen türkî diller var. alfabedeki seslerin çoğu aynı, geniş bir alfabe de sunulmuş fakat aynı sese farklı karakterler seçilmesi çok yanlış. hadi sovyetler döneminde moskovanın baskısıyla bu yapılıyordu; istiklalini kazanmışsın, niye eski yanlışları tekrarlıyorsun. sözüm 20-30 sene kadar önce bu farklı karakterleri seçenlere.
|
|
111. |
11 Feb 2013 Mon 01:53 pm |
Avrupa birliği kanunu diye uygulanan çok çok sevindiğim şeyler de var mesela artık halkın seçtiği kalıyor. İstedikleri kanunları yapıyorlar. Eskiden halkın seçtiği bile olsa kanun çıkarmaya korkarlardı istenildiği gibi olmazsa darbe olurdu. Yani gene biz kimi seçersek seçelim değişen birşey olmuyordu. Seçim de boşuna idi ozaman direk kendileri yönetselermiş ya. Şimdi artık darbe falan yapılamaz. Eski darbeciler de cezalarını çekiyorlar.
İçerdekiler, sözde darbe yapmayı akıllarından geçirdikleri için yatıyorlar. Yaptıkları bir darbe falan yok....
Aynı zaman dilimi içinde tek gerçek darbe 28 Mart tarihli ....onu yapanlar yargılanmıyor...
|
|
112. |
11 Feb 2013 Mon 02:02 pm |
konu siyasi bir birlik değil. ama birbirine benzeyen türkî diller var. alfabedeki seslerin çoğu aynı, geniş bir alfabe de sunulmuş fakat aynı sese farklı karakterler seçilmesi çok yanlış. hadi sovyetler döneminde moskovanın baskısıyla bu yapılıyordu; istiklalini kazanmışsın, niye eski yanlışları tekrarlıyorsun. sözüm 20-30 sene kadar önce bu farklı karakterleri seçenlere.
Türkçenin farklı şekillerini kullanan uluslardan hangileri - Tüm Türkleri birbirine yaklaştıracak ortak bir dil düşünebilecek ve bunu gerçekleştirebilecek kadar bağımsız ve ulus benliğine sahip ?
Bizde bile Türkçeyi bırakıp Osmanlıca konuşsak sevincinden göbek atacaklar var !
|
|
113. |
11 Feb 2013 Mon 07:33 pm |
Zaten ana dillerinden daha fazla konuştukları "Rusça" gibi ortak bir dilleri varken, sizce onları birleştirecek başka bir ortak dile ihtiyaç duyuyorlar mıdır ?
+1
|
|
114. |
08 Mar 2013 Fri 12:02 am |
I wrote an article regarding Turkey and the EU on my blog if anyone is interested in reading
http://maninantalya.blogspot.com/2013/03/turkey-and-european-dream.html
|
|
115. |
04 May 2013 Sat 05:39 pm |
Edited (5/4/2013) by og2009
Edited (5/4/2013) by og2009
|
|
116. |
04 May 2013 Sat 05:42 pm |
|
|
117. |
06 May 2013 Mon 01:15 am |
|
|
118. |
06 May 2013 Mon 04:07 am |
Edited (5/6/2013) by og2009
|
|
|